Terrorterror

Samma dag som Guillos nya bok, Fienden ibland oss, kommer så debatteras det på DN om "cyberterrorism". ("Cyber"? Kom igen, gav vi inte upp det ordet i samband med Nya Mutant??) De två debattörerna, "forskningsledare" respektive "expert" från försvarsmakten, vill sätta ljuset på det hot som den islamistiska världen utgör. Och denna gång handlar det alltså inte om bilbomber, tunnelbaneexplosioner eller flygplan som rammar skyskrapor – utan om "[e]n koordinerad och riktad cyberattack mot kritisk samhällsinfrastruktur". Den rörelse som de talar om kallar de "Electronic Jihad". Visserligen skriver de att den ännu är i sin linda, men att den riskerar utvecklas: den vill "samla världens i dag ostrukturerade muslimska hackersympatisörer till att bli en organiserad kraft riktad mot strategiskt utvalda servers, nätverk, mjukvara och webbsidor i västvärlden".

Visst låter det skräckinjagande? OK, jag får hellre min bank hackad sönder och samman än att en bomb exploderar på bussen men ändå...

Men så Guillos argument alltså: tänk om det är så att detta terrorhot in spe faktiskt mer är ett hot i kraft av att vara ett hot snarare än att vara ett reellt hot. Dvs: om vi börjar se det som ett hot, agera utifrån att det är ett hot och börja inskränka samhället på olika sätt (avlyssning av telefoner, kontroll av mail, etc) så riskerar det att faktiskt legitimera det som från början var "i sin linda"...?

Skräckretoriken är i debattinlägget emellertid så osubtil att det förhoppningsvis passerar utan större notis denna gång. "En koordinerad och riktad cyberattack mot kritisk samhällsinfrastruktur" - de tar i så att man vet inte vad. Koordinerad och riktad (bilder av ett kollektiv skäggiga muslimska män med fanatisk målmedveten blick...); cyberattack (...fixerad på skärmar, fingrar som rör sig flinkt över tangentbord och hinkvis med cubacola...); kritisk samhällsinfrastruktur (...och när väl deras illvilliga virus släpps lös så havererar hela landets kärnkraftverk samtidigt, allas bankkonton töms och det vägrar slå om till grön gubbe på övergångsställena).

Självklart finns det knasar överallt, muslimska, kristna och ateister; från Mellanöstern, Västeuropa, Nord- och Sydamerika, Asien; med allehanda intressen, från att sprida barnporr till att bara småjävlas med någon myndighets hemsida - till att faktiskt ha ambitionen att bedriva terror. Men ska vi erbjuda ett dukat smörgåsbord för de som vill se samhället som ett system för förtryck? Debattörerna föreslår (och kom ihåg vad de kom ifrån!) att det behövs "forskning, analyser och metodutveckling" för att "kunna hantera de olika hotbilderna från såväl traditionell terrorism, cyberterror som informationskrigföring", allt "i syfte att öka säkerheten för och skyddet av det öppna samhället".

(Ärligt talat - tror ni verkligen på att denna typ av attacker skulle koordineras genom mer eller mindre publika webbsidor, vilket debattörerna antar....?)

Naturligtvis tajmas debattartikeln av fler terrornyheter: al-Qaida i Danmark (SvD, DN), flygplatsbombare i Tyskland (DN, SvD) - det är nästan så att man börjar ta det hela på riktigt allvar... Men så bekräftas det absurda i det hela: Angela Merkel stöder förslagen på en lag som låter polisen gå in i folks datorer - utan föregående domstolsbeslut, får vi anta. Så där, i ett sista stycke i en artikel, ser vi terrorterrorns logik utspelas framför ögonen på oss. Låt oss fortsätta hålla dem öppna...